Каждому юристу нужен отпариватель для костюма >>
Юрист компании

8 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в декабре 2018 года

  • 7 января 2019
  • 580

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

Читайте в этой статье:

1. Если заявитель просит компенсацию за несколько нарушений, суд не вправе взыскать минимальную сумму за нарушение исключительных прав в целом. 

Определение Верховного суда от 13.11.2018 по делу № 305-ЭС18-14242

Компания просила взыскать компенсацию по 10 тыс. руб. за три нарушения исключительных прав на товарный знак и два нарушения авторских прав. Суды взыскали только 10 тыс. руб. за нарушение исключительных прав в целом. Верховный суд с этим не согласился и указал суду на необходимость обосновать, в каком объеме он удовлетворил каждое из требований

2. Пристав не вправе требовать от оператора связи информацию об абоненте, с телефонного номера которого гражданину звонили по вопросу возврата долга. 

Определение Верховного суда от 14.11.2018 по делу № 308-КГ18-8447

Гражданин, которому звонили коллекторы, пожаловался приставу. Судебный пристав запросил у оператора связи информацию об абоненте, с телефонного номера которого звонили гражданину. Оператор связи отказался дать информацию и оспорил запрос пристава. Суды посчитали запрос законным, но Верховный суд с этим не согласился. Информацию по вопросам возврата долга пристав может истребовать у коллекторских агентств. Сами же операторы связи долги не взыскивают

3. Если вы не были стороной договора, который просите признать недействительным, то предъявляйте иск ко всем сторонам сделки и их правопреемникам. 

Определение Верховного суда от 19.11.2018 по делу № 305-КГ15-19734

Компания просила признать недействительным договор, стороной которого она не была. Суды требование удовлетворили. Правопреемник одной из сторон, которого не привлекли в процесс, оспорил решение. Апелляция и суд округа отказались удовлетворять жалобу. Верховный суд с этим не согласился и указал на необходимость суда определить состав участников процесса, чтобы рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц

4. Если ответчик попросил снизить неустойку, суд обязан это заявление рассмотреть. 

Определение Верховного суда от 20.11.2018 по делу № 306-ЭС18-11943

Суд рассматривал спор о взыскании неустойки. В заседании ответчик попросил суд снизить размер взыскиваемой неустойки. Суд не рассмотрел заявление ответчика и удовлетворил заявленный иск. Апелляция и суд округа не нашли нарушений. Верховный суд указал, что суд обязан рассмотреть заявление ответчика о снижении неустойки, а потому решение незаконно

5. Участник договора простого товарищества обязан представить аудитору необходимые для проверки документы. 

Определение Верховного суда от 26.11.2018 по делу № 308-ЭС18-8991

Участник договора о простом товариществе поручил аудитору проверить достоверность информации о ходе бизнеса, которую предоставил контрагент. Последний отказался представлять документы для проверки. Три инстанции отказали в иске, так как в договоре не было условия об аудиторской проверке, а контрагент предлагал истцу проверить информацию лично. Верховный суд с этим не согласился: аудитор действовал как представитель истца, а потому ответчик обязан был представить ему документы

6. С помощью банкротства квартиру не спасти. 

Определение Верховного суда от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-15724

В отношении должника возбудили исполнительное производство. Суды общей юрисдикции посчитали, что пятикомнатная трехэтажная квартира должника – не единственное пригодное для проживания жилье. Пристав наложил на квартиру арест и выставил на торги. Однако должник подал заявление о банкротстве и попросил исключить квартиру из конкурсной массы. Арбитражные суды посчитали квартиру единственной пригодной для постоянного проживания должника. Верховный суд с этим не согласился

7. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока – это не кассационная жалоба на определение о возвращении жалобы. 

Определение Верховного суда от 03.12.2018 по делу № 305-ЭС16-13099

Компания подала кассационную жалобу, которую суд округа сначала оставил без движения, а потом возвратил. Затем компания подала новую жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Суд округа посчитал такое ходатайство жалобой на определение о возвращении жалобы и отказался его удовлетворять. Верховный суд указал, что первая кассация ходатайство о восстановлении срока фактически не рассматривала. Поэтому суд округа вышел за пределы своих полномочий и нарушил закон

8. Если арендатор выяснит, что помещение уже передали третьему лицу, признать договор аренды недействительным не получится. 

Определение Верховного суда от 04.12.2018 по делу № 305-ЭС18-12573

Стороны заключили договор аренды. Росреестр отказался регистрировать договор, поскольку в ЕГРН уже было обременение на те же помещения. Арендатор потребовал признать договор недействительным. Арбитражные суды посчитали, что признание сделки недействительной – надлежащий способ восстановить права истца. Верховный суд с этим не согласился. Арендатор, который не может использовать вещь, ранее переданную другому арендатору, может потребовать возместить убытки и уплатить договорную неустойку

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Зарегистрируйтесь, чтобы прочесть статью

Вы зашли на профессиональный сайт для юристов-практиков.

Если Вы юрист, сможете прочесть статью после регистрации. Это быстро и бесплатно.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
или войти через соцсети
Зарегистрироваться как юрист
×
Ой! Это только для зарегистрированных юристов!

Образцы документов для юротдела Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
скачать файл и получить подарок
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.