Продлим подписку бесплатно >>
Юрист компании

Российская судебная система заняла 18 место в рейтинге Всемирного Банка

  • 27 декабря 2018
  • 210
адвокат, партнер юридической компании Легато
Юридическая компания Легато специализируется на судебном представительстве, сложных гражданско-правовых договорах, а также консультациях иностранных юридических фирм.

В рейтинге Ease of doing business, который составляет Всемирный Банк, Россия занимает 31 место. Этот рейтинг интересен тем, что в нем среди прочего оцениваются судебные системы различных стран. По этому параметру России удалось подняться на 18 место во всемирном рейтинге.

Эффективность судебной системы охватывается параметром Enforcing Contracts (дословно: исполнение договоров). В рамках параметра  оцениваются три показателя (индикатора):

  • скорость судебного процесса;
  • судебные расходы;
  • качество и эффективность судебного процесса.

Со скоростью судебного процесса и судебными расходами все более-менее понятно, а вот на качестве и эффективности судебного процесса стоит остановиться поподробнее. Здесь довольно большое количество критериев, в том числе: есть ли в стране специализированные коммерческие суды, применяются ли упрощенные процедуры, есть ли закрепленная продолжительность процесса в каждой из инстанций, и даже обладают ли свидетельские показания женщин той же силой, что и свидетельские показания мужчин (все еще актуально для некоторых стран). Особое внимание Всемирный Банк уделяет системе автоматизации судопроизводства и альтернативным способам разрешения споров.

Для оценки судебной системы Всемирный Банк использует стандартизированное дело

В текущем году это спор между поставщиком и покупателем, находящимися в одном и том же городе, на сумму, равную 200% среднего дохода на душу населения в год (в России сумма спора составляет около 1,1 млн. руб.).

Одна сторона поставляет мебель, а другая сторона отказывается заплатить за нее, ссылаясь на ненадлежащее качество товара. Поставщик подает в суд. Суд принимает обеспечительные меры в виде наложения ареста на мебель и иное движимое имущество покупателя. Для выяснения вопроса о качестве товара суд назначает экспертизу, которая приходит к выводу, что качество товара является надлежащим.

Суд удовлетворяет иск в полном объеме. Покупатель не обжалует решение суда. Поставщик начинает исполнительное производство, в рамках которого требования поставщика удовлетворяются за счет продажи движимого имущества покупателя с публичных торгов. При этом предполагается, что у покупателя на счетах отсутствуют денежные средства, и решение суда не может быть исполнено путем прямого списания денежных средств со счета.

Для России оценка производилась на основе дел, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы и Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выводы Всемирного Банка

В России один из самых быстрых и недорогих процессов в мире. При этом качество и эффективность судебного процесса были оценены Всемирным Банком на среднем уровне. Всемирный Банк не вполне устроили существующие в России процедуры упрощенного судопроизводства и отсутствие ограничений на количество отложений судебного разбирательства.

Больше всего удивляет и огорчает «ноль», выставленный нам за электронную систему «Мой арбитр». Всемирный Банк отметил, что такая низкая оценка обусловлена тем, что при подаче документов через электронную систему «Мой арбитр» обязательным является направление бумажных версий оппонентам и последующее представление бумажных копий в суд. При этом положительно оцениваются только такие системы, которые заменяют бумажные процедуры, а не существуют параллельно с ними.

Тем не менее система «Мой арбитр», без которой невозможно представить правосудие в российских арбитражных судах, действительно является довольно прогрессивной и опережает многие автоматизированные системы других стран. Представляется, что Всемирный Банк явно поскупился с оценкой.

Существуют и страны с куда более продвинутыми системами. Например, автоматизированная система в Корее содержит полные материалы дела, которые хорошо структурированы и доступны всем сторонам и суду. Все участники процесса могут обращаться к этим материалам прямо по ходу судебного заседания. В Корее у сторон вообще нет обязанности предоставлять что-либо суду или сторонам на бумаге, кроме случаев, когда есть сомнения в подлинности документа.

На этом фоне недавнее лишение возможности сторон получать скан версии документов в системе «Мой арбитр», представленных другой стороной, – это явно не шаг к электронному правосудию, к которому стремительными темпами движутся многие страны. В отличие от системы «Мой арбитр» Всемирный Банк остался доволен существующими в России альтернативными способами разрешения споров. Как система третейских судов и арбитражей, так и процедура медиации получили высокие оценки.

Качество методики

Некоторые аспекты методики Всемирного Банка являются довольно спорными и отдают формализмом. Если доводить методику до абсурда, то получится, что идеальной будет такая судебная система, где дело будет рассматриваться за один день, и стоить это будет ничтожно мало. Между тем такой подход неминуемо отразится на качестве судебных решений, потому что судьи и стороны не смогут нормально готовиться к процессам, а решения часто будут приниматься без полного представления доказательств. При этом низкие судебные расходы, как правило, подразумевают плохое финансирование судебной системы, что неминуемо отражается на квалификации судей. Основная проблема рейтинга состоит в том, что Всемирный Банк никак не оценивает эффективность самого правосудия. Можно создать прекрасную систему, где дела будут рассматриваться быстро и недорого, с использованием суперсовременной электронной системы, но решения будут выноситься неправильные. А ведь правосудие (которое невозможно без правосудных решений) – цель любого судопроизводства. Конечно, оценить правильность решений, да еще во всех странах – это крайне сложная задача. Но вот что Всемирный Банк точно мог бы делать, так это оценивать эффективность обеспечительных мер и исполнения судебных решений. Этого в методике нет, и даже в стандартизированном деле Всемирного Банка предполагается, что обеспечительные меры судом приняты, а решение можно исполнить, потому что у должника есть имущество. На практике это происходит далеко не всегда.

Рейтинг vs реальность

Россия – это страна, где многие вещи существуют только на бумаге. На бумаге у нас самая демократическая страна и «наш суд – самый гуманный суд в мире». В рейтинге мы находимся выше, например, Германии и Великобритании. Тем не менее наши бизнесмены почему-то предпочитают судиться в Лондоне. Почему же мы так высоко?

На мой взгляд, для таких стран как Россия методика Всемирного Банка удобна тем, что можно формально выполнить предложенные требования, но эта форма не будет подкреплена содержанием. И даже многие плюсы в рейтинге, наоборот, приведут к минусам в реальности.

Недорогое судебное разбирательство приводит к большому количеству необоснованных исков. Большое количество необоснованных исков вместе с необходимостью рассматривать дело быстро приводят к перегруженности судей, которые не готовятся к процессам, и материалы дела, чаще всего, первый раз открывают прямо во время заседания.

Рейтинг не учитывает эффективность принимаемых обеспечительных мер и исполнения судебных актов. При этом в России исполняется только 39 % судебных актов, а в денежном выражении ситуация вообще катастрофическая – 4,7 % от присужденных сумм. Большие проблемы с исполнением, о которых сказано выше, начинаются с абсолютно неэффективных обеспечительных мер. Суды отказывают почти в 70% заявленных ходатайств о принятии обеспечительных мер. В итоге, активы успешно выводятся, и обращать взыскание потом попросту не на что. Одной из главных проблем, которая никак не охватывается рейтингом, является отсутствие реальной независимости судей. Ни для кого не секрет, что по крупным делам судьи координируют свои действия с председателями судов и не только с ними. Судьи подвергаются и административному давлению. Один только разворот практики по налоговым делам, «внезапно» случившийся после начала экономических проблем в нашей стране, чего стоит.

Самое главное, рейтинг Всемирного Банка не учитывает коррупцию, на что в рейтинге есть прямое указание. Между тем Россия, по данным Transparency International, занимает 135 место из 180 по уровню коррупции, а судебная система входит в тройку самых коррумпированных областей в России. Возможно, для споров с суммой в 1,1 млн. рублей, которые оценивает Всемирный Банк, фактор коррупции действительно можно не принимать в расчет, но для оценки всей российской судебной системы одними делами на 1,1 млн рублей уж точно ограничиваться не стоит. Чем выше сумма спора в наших судах, тем больше вероятность встретить не поддающиеся объяснению судебные акты.

Фактор коррупции в нашей системе пытаются компенсировать большим количеством судебных инстанций, поэтому судебная система России является довольно сложной и запутанной по сравнению с судебными системами большинства стран. Расчет здесь делается на то, что, если суд не вынес правильное решение в первой или второй инстанции, рано или поздно справедливость восторжествует в судах вышестоящих инстанций. Любой, кто сталкивался с нашей судебной системой, знает, что это происходит далеко не всегда. Как бы то ни было, намного лучше бороться с причиной, а не со следствием. Этого пока не происходит.

Вывод

Россия проделала действительно большую работу по совершенствованию судебной системы и неслучайно поднялась в рейтинге Всемирного Банка. Вместе с тем довольно высокое место в рейтинге не должно заслонять реальных проблем, которые существуют в российской судебной системе. Многие изменения, которые позволили России подняться в рейтинге, носят исключительно формальный характер. И чем выше Россия поднимается в рейтинге, тем больше становится разрыв между рейтингом и реальностью.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.