Юрист компании

8 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в ноябре 2018 года

  • 3 декабря 2018
  • 373

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

1. Не каждая просьба отложить разбирательство – это злоупотребление. Определение Верховного суда от 18.10.2018 по делу № 305-ЭС18-7308

Истец взыскивал с ответчика долг по договору подряда. В первой инстанции ответчик попросил уменьшить взыскиваемую сумму: из нее нужно исключить долг истца за услуги по координации работ. Истец заявил, что эти услуги уже оплатил, и попросил отложить разбирательство, чтобы представить документы. Суд отклонил ходатайство истца и удовлетворил иск только в части. Апелляция и суд округа поддержали вывод первой инстанции, что истец злоупотребил правами, но Верховный суд с этим не согласился

2. Если условие о неустойке на сумму аванса можно истолковать двояко, его посчитают несогласованным. Определение Верховного суда от 15.10.2018 по делу № 305-ЭС18-10445

Стороны заключили договор, по которому исполнитель оплачивал услуги в два этапа. За просрочку оплаты исполнитель потребовал неустойку. Ответчик обратил внимание, что просрочку нужно считать после окончания второго этапа, поскольку сначала он вносит аванс. Суды исследовали переписку сторон, но из нее не следовало, что они договаривались о неустойке на аванс. При этом проект договора готовил исполнитель. Арбитражные суды удовлетворили иск, но Верховный суд встал на сторону ответчика и посчитал, что о неустойке на аванс стороны не договорились

3. Если хотите разместить свое оборудование в многоквартирном доме, заключите договор с управляющей компанией. Определение Верховного суда от 17.10.2018 по делу № 307-ЭС18-6967

ТСЖ потребовало от интернет-провайдера неосновательное обогащение, поскольку тот пользовался общим имуществом дома и не платил. Ответчик сослался на то, что заключил договоры с жильцами дома. Суды отказали в иске, так как жильцы, которые заключили договор с ответчиком, дали согласие на использование общего имущества. Верховный суд с этим не согласился

4. Если суд снизил размер неустойки, истец вправе взыскать судебные расходы в полном объеме. Определение Верховного суда от 23.10.2018 по делу № 305-ЭС18-9681

Суд взыскал с ответчика неустойку, но снизил ее размер по статье 333 ГК. Истец попросил взыскать судебные издержки. Суды взыскали расходы в части, пропорциональной размеру взысканной неустойки. Верховный суд указал, что размер судебных издержек нельзя уменьшить, если суд снизил размер неустойки

5. В соглашении о расторжении можно признать факт оплаты. Оспорить это потом не получится. Определение Верховного суда от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675

Стороны в соглашении о расторжении договора признали факт выполнения подрядчиком работ и полную их оплату заказчиком. Затем подрядчик захотел взыскать с заказчика долг. Первая инстанция отказала. Апелляция не согласилась и указала, что в деле нет доказательств оплаты, а подрядчик не собирался жертвовать заказчику результат работ. Верховный суд посчитал спорное соглашение допустимым и указал, что правила о дарении к нему неприменимы. Поэтому заказчик не обязан доказывать, что работы он оплатил

6. Доказывать отрицательный факт не нужно. Определение Верховного суда от 29.10.2018 по делу № 308-ЭС18-9470

Две компании заключили договор поставки. Заказчик исполнил обязательства, но затем его признали банкротом. Банк стал оспаривать договор поставки, ссылаясь на то, что реального исполнения не было, но три инстанции отказали. Верховный суд с этим не согласился: возможны ситуации, когда неплатежеспособный должник судится с дружественным кредитором, чтобы получить внешне безупречный акт, включить его в реестр и получить имущество. К конкурирующему кредитору повышенный стандарт доказывания не применяется: он не обязан доказывать, что сделки не было. Реальность исполнения доказывают стороны договора

7. Не каждая просьба отложить разбирательство – злоупотребление. Определение Верховного суда от 30.10.2018 по делу № 305-ЭС18-9677

Истец взыскивал с ответчика долг и проценты. В судебном заседании в первой инстанции ответчик представил письменные пояснения по существу исковых требований. Истец попросил отложить разбирательство, чтобы представить возражения и привлечь третьих лиц. Суд ходатайство истца отклонил и в иске отказал. Апелляция и суд округа поддержали выводы первой инстанции. Верховный суд с этим не согласился и посчитал, что суды нарушили принципы состязательности и равноправия сторон в процессе

8. Если суд неверно указал организационно-правовую форму компании, это можно исправить как опечатку. Определение Верховного суда от 07.11.2018 по делу № 307-КГ18-6769

Коллегия неправильно указала в определении организационно-правовую форму компании-заявителя. Поскольку эта ошибка не повлияла на содержание судебного акта, коллегия Верховного суда исправила ее как опечатку

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.