Размер юридического департамента — не показатель, по которому можно судить о его важности для компании. От количества в компании инхаусов не зависит и качество их работы. Об этом говорит профессор права и директор центра юридической профессии Гарвардской школы права Дэвид Б. Вилкинс.
Количество не равно качество
Слова профессора подтверждают данные исследования журнала «Корпоративный юрист». При подготовке ежегодной премии «Лучшие юридические департаменты» редакция выяснила, что в среднем в отделе работает от 10 до 50 юристов.
В исследовании профессор делает неприятный вывод об инхаусах. По мнению Дэвида Вилкинса, размер юридического департамента — не показатель его важности для компании. Профессор основывается на том, что внутренние юристы обычно занимаются рутинной работой (проверкой договоров, составлением счетов), а более сложные дела отдают внештатным специалистам. Вилкинс отмечает, что сейчас юридические отделы все реже подчиняются напрямую главному директору.
Читайте вторую часть исследования >>
С мнением американского специалиста можно поспорить. Все то же исследование журнала «Корпоративный юрист» показывает, что работа инхаусов не сводится лишь к обработке транзакций. Конечно, юристы проводят в среднем пять договоров в день, но юротделы занимаются также комплаенсом (47% опрошенных), проводят от пяти до 10 судебных споров в год (40%), участвуют в профильных комиссиях при министерствах (42%) . К внештатным юристам компания обращается лишь в половине случаев. А больше 70% директоров юридических департаментов напрямую подчиняются генеральному директору. Опровергают слова гарвардского профессора и сами инхаусы.
Специально для вас мы подготовили перевод части исследования профессора Вилкинса про размер юридических департаментов.
«Юристы участвуют в разработке бизнес-проектов»
«Мы согласовываем управленческие решения»
«Работа должна идти с минимальными правовыми рисками»
Когда размер имеет значение
Один из очевидных способов измерить важность, которую компании стали придавать внутренним юридическим консультантам, — это измерить юридические департаменты. В США они стали расти с 1980-х годов. Результатом стало то, что внутренние юридические консультанты стали самым быстрорастущим сегментом в правовой сфере.
В то же время стало заметно, что размер — не идеальный критерий, чтобы оценить профессионализм и важность юридических департаментов для компаний. В частности, анализ показал, что в 2006-2007 годах размеры юридических отделов в фирмах сильно отличались. При средней величине в 35 человек разница оставалась удивительной: одни компании отдавали правовые функции на аутсорсинг, а другие расширяли внутренний штат юристов вплоть до 1000 человек. Данных за 2008 год у нас нет, но неофициальные источники говорят о том, что финансовый кризис усугубил эту разницу. Некоторые компании отреагировали тем, что стали увеличивать штат инхаусов, в то время как другие значительно сократили размер своих департаментов, чтобы уменьшить постоянные расходы.
Размер юридического департамента влияет на его работу, хотя и в меньшей степени, чем можно было ожидать. В случае привлечения внешних специалистов не важно, сколько человек работает в штате. От размера отдела не зависит суммы, которые компания потратила на внешних юристов и на внутренних консультантов. Согласно исследованию, компании с маленьким юридическим бюджетом передают всю свою работу внешним специалистам. Но чем больше размер бюджета, тем меньше зависимость между величиной юридического отдела и расходами на внешние юридические услуги. Например, пять крупнейших юридических департаментов, которые мы исследовали, потратили больше денег на внешние юридические фирмы, чем средняя компания из нашего анализа.
Размер отдела — также не идеальный показатель важности работы, которую делают внутренние консультанты. Компании финансового сектора, как правило, имеют в штате много юристов. Однако занимаются они в основном рутинной обработкой транзакций и другими подобными делами. Согласно исследованию, по сравнению с другими компаниями, внутренние юридические отделы этих фирм реже подчиняются непосредственно генеральному директору, а значит — занимают менее важное место в корпоративной структуре компании.
Полный текст можно почитать здесь.
