text
Юрист компании

10 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в октябре 2018 года

  • 5 ноября 2018
  • 576

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

Читайте в этой статье:

1. Если вы продали недвижимость и заплатили земельный налог, с покупателя можете взыскать неосновательное обогащение. 

Определение Верховного суда от 10.09.2018 по делу № 305-ЭС18-5945

Стороны заключили договор купли-продажи нежилых помещений. Поскольку продавец заплатил земельный налог, он захотел эту сумму взыскать с покупателя как неосновательное обогащение. Первая инстанция в иске отказала: на дату уплаты налога ответчик еще не был плательщиком налога. Апелляция иск удовлетворила, поскольку расходы по содержанию земельного участка несет собственник. Суд округа поддержал первую инстанцию: обязанность платить налог возникает только после регистрации собственности в ЕГРН. Верховный суд с этим не согласился и поддержал апелляцию

2. Срок исковой давности по требованию привлечь бывшего директора к субсидиарной ответственности исчисляйте с момента, когда конкурсный управляющий сформировал конкурсную массу. 

Определение Верховного суда от 10.09.2018 по делу № 305-ЭС18-7255

Суд рассматривал требование привлечь бывшего директора к субсидиарной ответственности по долгам должника. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суды посчитали, что срок давности нужно исчислять с даты, когда истец узнал о финансовом состоянии компании. Поскольку с даты публикации отчета о финансовом состоянии компании прошло уже больше трех лет, суды отказали в иске. Верховный суд с этим не согласился: срок давности нужно исчислять с момента, когда конкурсный управляющий сформировал конкурсную массу

3. Отказ включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков можно обжаловать. 

Определение Верховного суда от 17.09.2018 по делу № 305-КГ18-8036

Общество просило ФАС включить компанию в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС отказала. Общество обжаловало заключение ФАС в суд и просило признать его незаконным. Три инстанции отказали: оспариваемое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, так как носит рекомендательный характер. Верховный суд с этим не согласился. Заключение и вытекающий из него отказ ФАС включить сведения в реестр недобросовестных контрагентов связаны друг с другом и являются мерой реагирования на обращение заказчика. Поэтому общество может оспорить этот акт

4. Если у банка отозвали лицензию, то деньги с депозитного счета нотариуса в конкурсную массу не включаются. 

Определение Верховного суда от 17.09.2018 по делу № 302-ЭС18-4741

Нотариус открыл в банке депозитный счет и внес туда деньги. Затем у банка отозвали лицензию. Нотариус обратился в суд с требованием исключить деньги с его депозитного счета из конкурсной массы. Суды отказали: на момент зачисления денег таких правил в законе не было. Верховный суд с этим не согласился. При банкротстве банка требования кредиторов, в пользу которых нотариус внес деньги на свой депозитный счет, нужно удовлетворять вне очереди

5. С помощью мирового соглашения не получится уйти от долгов. 

Определение Верховного суда от 24.09.2018 по делу № 304-ЭС18-4364

Супруги в суде общей юрисдикции заключили мировое соглашение, по которому супруга получила недвижимость без какой-либо компенсации. Затем арбитражный суд возбудил дело о банкротстве супруга. Арбитражный управляющий просил исключить имущество супруги из конкурсной массы. Первая инстанция и апелляция отказали. Суды посчитали, что соглашение нарушает права кредиторов. Суд округа удовлетворил требования управляющего, поскольку определение об утверждении мирового соглашения вступило в силу и обязательно для сторон. Верховный суд с этим не согласился и отказался исключить имущество из конкурсной массы

6. Если условие о неустойке на сумму аванса можно истолковать двояко, его посчитают несогласованным. 

Определение Верховного суда от 27.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8863

Стороны заключили договор, по которому исполнитель оплачивал услуги в два этапа. За просрочку оплаты исполнитель потребовал неустойку. Ответчик согласился с требованием о неустойке, но обратил внимание, что просрочку нужно считать после окончания второго этапа, поскольку сначала он вносит аванс. Суды исследовали переписку сторон, но из нее не следовало, что они договаривались о неустойке на аванс. При этом проект договора готовил исполнитель. Три инстанции разрешили спор по-разному, но Верховный суд встал на сторону ответчика и посчитал, что о неустойке на аванс стороны не договорились

7. Налоговая внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации компании, и суд прекратил дело. Затем действия налоговой признали незаконными. В этом случае судебный акт можно пересмотреть. 

Определение Верховного суда от 04.10.2018 по делу № 308-ЭС18-8329

Апелляция прекратила дело, поскольку конкурсное производство завершено и в ЕГРЮЛ внесли запись о ликвидации должника. Затем действия налоговой признали незаконными. Заявитель просил пересмотреть постановление апелляции. Суды отказали: одного признания незаконными действий налоговой для пересмотра недостаточно, нужно еще и аннулировать запись о ликвидации в ЕГРЮЛ. Верховный суд с этим не согласился: если налоговая не успела аннулировать запись, это не ограничивает заявителя в праве на судебную защиту

8. Арендодатель расторг договор с арендатором, который не исполнял обязательства. После этого сдал помещение другому по меньшей цене. В таком случае разницу можно взыскать с прежнего арендатора как убытки. 

Определение Верховного суда от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924

Арендодатель посчитал, что прежний арендатор причинил ему убытки. Три инстанции не увидели причинно-следственной связи между расторжением первого договора и уменьшением размера арендной платы по второму договору. Верховный суд с этим не согласился и указал, что взыскать убытки в виде разницы в цене можно

9. Если Росреестр не зарегистрировал договор участия в долевом строительстве по формальным основаниям, такой отказ можно оспорить. 

Определение Верховного суда от 09.10.2018 по делу № 303-КГ18-7703

Стороны заключили договор участия в долевом строительстве, но не зарегистрировали его. Заказчик закончил строительство и подал заявление на регистрацию, но ему отказали, поскольку он не представил договор поручительства с банком или договор страхования. Три инстанции оставили отказ в силе, но Верховный суд не согласился. Договоры поручительства или страхования нужны, чтобы обеспечить обязательства заказчика перед дольщиками. Но, если строительство завершено, эти документы не нужны

10. Если требование к нескольким солидарным должникам возникло до начала банкротства одного из них, то регрессное требование к банкроту не считается текущим. 

Определение Верховного суда от 11.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8145

Кредитор взыскал деньги с одного из солидарных должников. Последний предъявил регрессный иск к оставшимся должникам. Суды иск удовлетворили, несмотря на то что в отношении одного из должников ввели процедуру банкротства. Кредитор получил решение после начала банкротства, а потому регрессное требование суды посчитали текущим. Верховный суд указал, что долг должников перед кредитором возник до начала банкротства, поэтому требование не считается текущим. Уплата долга солидарным должником не влияет на квалификацию требования

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.