text
Юрист компании

9 интересных выводов экономической коллегии Верховного суда в сентябре 2018 года

  • 1 октября 2018
  • 150

Смотрите обзор судебной практики, который подготовили коллеги из Системы Юрист.

Читайте в этой статье:

1. Частное определение можно обжаловать. 

Определение Верховного суда от 13.08.2018 по делу № 304-ЭС18-3461

Арбитражный суд по своей инициативе вынес частное определение, в котором предписал руководителям ассоциации арбитражных управляющих обратить внимание на нарушения управляющего. Последний обжаловал частное определение, но суды указали, что частное определение обжаловать нельзя. Верховный суд посчитал иначе, поскольку частное определение может повлечь для управляющего негативные последствия вплоть до утраты статуса

2. Если суд проигнорирует правовую позицию Верховного суда, судебный акт отменят. 

Определение Верховного суда от 14.08.2018 по делу № 305-ЭС18-5712

Суды рассматривали спор о взыскании неустойки по госконтракту. Суды удовлетворили требования и взыскали неустойку, но отказались списать неустойку по закону № 44-ФЗ, так как это право заказчика. Верховный суд с этим не согласился и указал, что списание неустойки – обязанность заказчика. Этот правовой подход Верховный суд изложил в одном из обзоров судебной практики и неоднократно отражал в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам. Однако нижестоящие суды разрешили спор без учета этих правовых позиций

3. Если обязательства прекратились зачетом, неустойка не начисляется с момента зачета, а не с даты вступления в силу решения суда. 

Определение Верховного суда от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914

Арбитражный суд рассматривал спор о взыскании долга. Суд удовлетворил первоначальный и встречный иски, а затем частично произвел зачет. Кредитор посчитал, что до зачета должник обязан заплатить неустойку, начисленную до даты вступления в силу решения суда, и предъявил новый иск. Суды удовлетворили требования, но Верховный суд с этим не согласился. Начисление неустойки на сумму требований, погашенных зачетом, за период с начала срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и до решения суда не отвечает назначению неустойки. Неустойка – это ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства

4. Если банк при выдаче гарантии не обеспечит свои интересы, то суд вынесет решение против него. 

Определение Верховного суда от 20.08.2018 по делу № 305-ЭС18-4962

Компания обратилась к банку с требованием заплатить по гарантии. Свое требование компания направила в банк по почте до окончания срока гарантии. Банк получил письмо после того, как срок гарантии закончился, и платить отказался.

Первая инстанция посчитала действия компании правомерными и удовлетворила иск. Апелляция и первая кассация посчитали, что банк вправе был отказать в платеже, а действия компании недобросовестны. Верховный суд встал на сторону компании. Банк мог включить в договор условие о возможности потребовать платеж лишь в пределах срока гарантии, но этого не сделал. Поэтому действия компании правомерны

5. В гражданских спорах не стоит использовать определения из НК. Иначе судебный акт отменят. 

Определение Верховного суда от 20.08.2018 по делу № 302-ЭС17-23664

Суд рассматривал спор о взыскании прибыли по договору доверительного управления. Суд удовлетворил требования, но посчитал, что сумма резерва по сомнительным долгам относится к расходам. Апелляция и первая кассация с этим не согласились и включили сумму резервов в прибыль. Для этого суды воспользовались определением прибыли из НК. Верховный суд посчитал, что суды ошиблись. К гражданским правоотношениям определение прибыли из НК неприменимо. Первая инстанция правильно разрешила дело, применив правила о бухучете

6. Если ответчик заявит о пропуске срока исковой давности, суд обязан рассмотреть это заявление. 

Определение Верховного суда от 27.08.2018 по делу № 305-ЭС18-7117

Суд рассматривал дело в упрощенном порядке. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд посчитал, что сроки на представление доказательств и дополнительных объяснений прошли, а потому не стал рассматривать заявление. Апелляция согласилась с первой инстанцией, но Верховный суд встал на сторону ответчика. Заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделали до принятия решения по делу, суд должен рассмотреть независимо от истечения сроков для представления доказательств и иных документов

7. Суд посчитает долг внутрикорпоративным и не включит в реестр требований кредиторов, если заявитель не докажет иную правовую природу займа. 

Определение Верховного суда от 30.08.2018 по делу № 305-ЭС17-18744

Компания решила включить в реестр требований кредиторов свой долг к должнику по договору займа. Три инстанции удовлетворили заявление. Верховный суд с этим не согласился, поскольку заявитель – участник должника. В таком случае заявитель обязан доказать, что долг не внутрикорпоративный, а гражданско-правовой. Однако суды не проверили аффилированность сторон договора займа, а также не выяснили реальные мотивы совершения сделки

8. Если в процессе одно и то же лицо меняют два правопреемника, то приоритет у того, кто заключил договор раньше. 

Определение Верховного суда от 04.09.2018 по делу № 306-ЭС18-6395

Суд округа заменил истца на правопреемника. Ходатайство другой компании о вступлении в процесс вместо того же истца кассация отклонила. Суд исходил из того, что первый договор заключили еще до начала процесса, а второй – уже после постановления апелляции. Кассация отдала приоритет договору, который заключили позднее. Верховный суд с этим не согласился и указал, что из двух договоров приоритет нужно отдать тому, который заключили раньше

9. Администратору доменного имени можно запретить использовать интернет-сайты, если это нарушает право истца на товарный знак. 

Определение Верховного суда от 04.09.2018 по делу № 305-ЭС15-4698

Истец просил запретить ответчику использовать доменные имена, которые совпадают с товарным знаком истца. Ответчик направлял пользователей на сайт, где предлагал те же услуги, что и истец. Две инстанции посчитали обозначения схожими и удовлетворили иск. СИП отменил акты из-за нарушения правил подведомственности: у истца нет статуса предпринимателя. Верховный суд поддержал нижестоящие суды: такие споры рассматривают арбитражные суды вне зависимости от статуса истца

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.