text
Юрист компании

В России «обелили» параллельный импорт?

  • 10 мая 2018
  • 441
Советник, патентный поверенный РФ, Юридическая фирма АЛРУД
Имеет опыт в сфере интеллектуальной собственности более 17 лет и представляет интересы крупных российских и иностранных компаний в различных сферах: фармацевтика, телекоммуникации, электроника, товары премиального сегмента, элитный алкоголь, FMCG.

Параллельным импортом принято называть оригинальную продукцию, ввезенную на территорию страны неуполномоченным импортером. В феврале 2018 года Конституционный суд издал постановление, которое повлияет на судебные споры в этой области.

Параллельный импорт – это выгода для конечного потребителя, но убытки для бюджета

«Серый» или параллельный импорт – это ввоз оригинальных товаров, но не официальными, а неустановленными импортерами. Основной причиной появления «серого» импорта является повышенный спрос на определенные импортируемые товары. Спрос рождает предложение, и конкурентная борьба за клиента усиливается, затрагивая интересы всех участников товарного рынка: правообладателей, импортеров и конечных потребителей. При этом каждый из них имеет свою точку зрения на данное явление, и отношение к нему кардинально разнится:

  1. Рядовой потребитель предпочитает приобретение оригинального товара по наиболее привлекательной цене, и в большинстве случаев ему не важен способ ввоза.
  2. Правообладатель/производитель заботится о своей репутации и в борьбе за клиента «делает ставку» на неизменно высокое качество товаров, произведенных для определенных территорий, отвечающих специфическим требованиям, предъявляемым, как законодателем, так и потребителем.
  3. Официальный импортер, заключая с правообладателем/производителем договор, гарантирует наполнение рынка «белой» продукцией, осуществление контроля за «чистотой» рынка от нелегальной продукции, обеспечивая правообладателю прибыль, а потребителю – высокое качество, безопасность и сервисное обслуживание ввозимых в страну товаров.
  4. Неофициальный импортер строит свой бизнес на востребованности и повышенном спросе на определенные категории товаров и, закупая оригинальную продукцию, имеет возможность предоставить потребителям оригинальный товар известных брендов по более выгодной цене.

В 2011 году ФАС России предложила отказаться от национального принципа исчерпания прав на товарный знак. Это правило закреплено в статье 1487 ГК РФ:

«Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия».

Отказ от правила означает отказ от монополии правообладателя на контроль импорта товаров на территорию России, что неизбежно приведет к легализации бизнеса параллельных импортеров. Данное обстоятельство стало предметом жарких дискуссий как внутри профессионального сообщества, так и среди рядовых потребителей.

С целью анализа потенциального влияния легализации параллельного импорта на бизнес и конечного потребителя были проведены многочисленные исследования. Однако ни одно из них не привело к однозначным выводам и не добавило ясности в части возможных сбалансированных вариантов решения проблемы, которое, в конечном счете, могло бы устроить все заинтересованные стороны.

Проблема «серого» импорта в России имеет не только экономический аспект

Изменения в политической и экономической сферах не снижают потока импортных товаров в Россию. Продукция иностранных компаний по-прежнему востребована, так как в большинстве случаев она отвечает соотношению «цена-качество».

Для рядового потребителя не принципиально, кем осуществляется импорт оригинального товара: самим производителем/его официальным представителем или иными лицами. Основным критерием является доступность товаров и возможность выбора.

При этом параллельный импорт негативно отражается на экономической сфере, приводя к значительным потерям государства от недопоступления налогов и таможенных платежей в бюджет. Несмотря на отсутствие в открытых источниках данных об объемах такого импорта, эксперты сходятся во мнении, что благодаря действиям ФТС РФ этот объем за последние годы сократился до 30%-40%.

Среди негативных последствий легализации параллельного импорта его противники упоминают:

  • небезопасность ряда ввозимых таким способом товаров,
  • их неадаптированность под национальные реалии и специфические требования законодательства/технических регламентов и стандартов, что в ряде случаев может негативно отразиться на здоровье потребителей.

Законодательство зачастую не успевает за стремительно изменяющимся рынком, что расширяет возможности использования различных каналов поступления «серого» товара на территорию РФ, включая почтовые отправления, интернет-магазины, автомобильные перевозки и т. п.

Развитие технологий, в свою очередь, позволяет разрабатывать и внедрять современные методы борьбы. Одним из успешных стал недавний пилотный проект по использованию маркировки меховых изделий радиочастотными метками. Его результаты привели к выводу о возможности использования данного инструмента в борьбе не только с нелегальным импортом меховых изделий, но и других товаров, наиболее подверженных «серому» импорту (включая лекарственные средства, алкоголь, косметику, автозапчасти).

В России проблема «серого» импорта усложняется наличием единого евразийского пространства, которое обеспечивает беспрепятственный оборот товаров, ввезенных на территорию государства – участника Евразийского Экономического Союза.

Такое состояние дел сохраняется из-за отсутствия эффективного унифицированного механизма борьбы с параллельным импортом и контрафактом на единой территории – рабочего Единого реестра объектов интеллектуальной собственности, ввод в действие которого ожидается в ближайшее время.

«Серый» импорт - это комплекс проблем, который включает экономические, политические, деловые аспекты и подталкивает государство к поиску баланса интересов. Закон не упрощает эту проблему, поскольку не дает четкого определения «серого» импорта как такового. Несовершенство законодательства в некоторой степени корректируется судебной практикой.

Конституционный суд издал постановление о параллельном импорте

13 февраля 2018 года Конституционный суд РФ принял постановление № 8-П, напрямую затронувшее проблематику параллельного импорта. Суд указал:

  • на разницу между таким импортом и контрафактом (т. е. товарами, произведенными без разрешения правообладателя);
  • на различную природу правонарушений, что должно учитываться при определении ответственности.

В частности, суд подчеркнул, что размер компенсации, присужденной в связи с ввозом контрафактных товаров, не может быть равным размеру компенсации при параллельном импорте. Уничтожение незаконно импортированных оригинальных товаров является экстраординарной мерой, которая может быть применена лишь в определенных случаях (например, по причине их плохого качества или несоответствия правилам безопасности).

Важный момент, на который хочется обратить внимание – указание суда на потенциальную возможность отказать правообладателю в защите его прав в случае злоупотребления правом с его стороны. По общему правилу, правообладатель должен вести себя добросовестно и не должен злоупотреблять своими правами. Заведомо недобросовестное поведение правообладателя может служить основаниям для отказа в защите его прав. Для большей ясности КС РФ определил критерии, которые могут указать на недобросовестное поведение правообладателя:

  1. Правообладатель ограничивает импорт оригинальных товаров в Россию, или цены на его товары необоснованно завышены по сравнению с другими рынками.
  2. Такие действия приводят к ограничению доступа потребителей к оригинальным товарам, особенно к жизненно важным товарам (некоторые категории лекарств, оборудование для жизнеобеспечения населения и т. д.)

Не вызывает сомнений, что принятое решение задает определенные рамки для монополии правообладателя и окажет влияние на отношение к подобному импорту и соответствующую судебную практику. Однако на текущий момент, с формальной точки зрения, такой импорт остается незаконным, а добросовестный правообладатель вправе запретить любому третьему лицу ввоз товаров, содержащих товарный знак правообладателя.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.