Продажа доли с разницей в несколько дней дает первому покупателю преимущественное право покупки

876
Единственный участник ООО принял решение о продаже всей принадлежащей ему доли в уставном капитале двоим покупателям. Затем во исполнение этого решения он подписал договор купли-продажи доли с первым покупателем, а через неделю – со вторым. Оба договора были нотариально удостоверены в дни их подписания. Покупатель, который приобрел часть доли раньше, посчитал, что имеет преимущественное право покупки части доли перед вторым покупателем. Он обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя, поскольку считал, что при заключении договора со вторым покупателем было нарушено его преимущественное право покупки. В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) доля или часть доли в уставном капитале переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения отчуждательной сделки. Следовательно, на момент продажи доли второму покупателю истец уже являлся участником общества.

Если единственный участник ООО принял решение о продаже своей доли двоим покупателям в один день, а договоры с ними заключил с перерывом во времени, то первый покупатель приобретает преимущественное право покупки второй части доли. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд в постановлении от 27.07.11 № 2600/11 по делу № А21-13577/2009

Суть дела: требование о переводе прав и обязанностей покупателя доли

Единственный участник ООО принял решение о продаже всей принадлежащей ему доли в уставном капитале двоим покупателям. Затем во исполнение этого решения он подписал договор купли-продажи доли с первым покупателем, а через неделю – со вторым. Оба договора были нотариально удостоверены в дни их подписания. Покупатель, который приобрел часть доли раньше, посчитал, что имеет преимущественное право покупки части доли перед вторым покупателем. Он обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя, поскольку считал, что при заключении договора со вторым покупателем было нарушено его преимущественное право покупки. В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) доля или часть доли в уставном капитале переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения отчуждательной сделки. Следовательно, на момент продажи доли второму покупателю истец уже являлся участником общества.

В чем основной вопрос

В ситуации, когда единственный участник общества принимает решение о продаже своей 100-процентной доли двоим разным покупателям, а подписывает договоры купли-продажи с ними не в один день, а с разницей в неделю, то возникает вопрос, есть у первого покупателя преимущественное право покупки доли по второму договору или нет. С одной стороны, на момент второй продажи первый покупатель уже приобрел статус участника, а значит, продавец доли должен был отправить в общество оферту с указанием цены и других условий продажи (п. 5 ст. 21 закона № 14-ФЗ). Но, с другой стороны, решение продать долю двоим покупателям было принято в один и тот же день, тогда никто из них еще не был участником общества. С этой точки зрения у первого покупателя нет преимущественного права на приобретение доли.

Выводы судов. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований первого покупателя (решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.10, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.10, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.10 по делу № А21-13577/2009). Они склонились ко второй точке зрения и отметили, что поскольку решение о продаже ста процентов было принято одновременно, то обе сделки совершены во исполнение данного решения и на момент его принятия первый покупатель (истец) участником общества не являлся, поэтому преимущественного права покупки у него возникнуть не может. Кроме того, в преамбуле к первому договору купли-продажи было указано, что продавцу принадлежит 51 процент уставного капитала общества, что и являлось предметом продажи.

Позиция Высшего арбитражного суда

Высший арбитражный суд не согласился с предыдущими судебными решениями. По мнению Президиума, указание в преамбуле договора с первым покупателем на принадлежность продавцу доли в размере 51 процента свидетельствует об отсутствии у него в момент совершения этой сделки прав на 100-процентную долю в уставном капитале компании, что само по себе противоречит закону. На момент заключения второго договора купли-продажи (по которому отчуждалась доля в размере 49 процентов уставного капитала) продавец не был единственным участником в обществе, так как первый покупатель уже приобрел права участника. Президиум счел, что выводы судов об отсутствии у первого покупателя преимущественного права покупки доли в уставном капитале основаны на неправильном применении положений статьи 21 закона № 14-ФЗ.

Обоснование позиции. По мнению Высшего арбитражного суда, суды трех инстанций при принятии решений не учли следующего. При заключении сделки по отчуждению доли (части доли) в уставном капитале общества, подлежащей нотариальному удостоверению, доля или часть доли переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения такой сделки (п. 12 ст. 21 закона № 14-ФЗ). Следовательно, переход доли к приобретателю связан с ее нотариальным удостоверением, а не с принятием участником решения об отчуждении доли. Переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества, включая преимущественное право покупки доли, передаваемой третьему лицу. Договор, заключенный между продавцом и первым покупателем, удостоверен нотариусом в день его подписания, следовательно, именно с этой даты покупатель приобрел права участника компании.

Результаты рассмотрения дела. Высший арбитражный суд отменил все судебные акты нижестоящих инстанций: решение суда первой инстанции и постановления апелляции и кассации. Президиум также постановил удовлетворить исковые требования первого покупателя (истца) и перевести на него права и обязанности второго покупателя.

Значение постановления ВАС РФ

В постановлении от 27.07.11 № 2600/11 Президиум четко определил юридическую силу и роль документов в сделке купли-продажи доли. Если быть точнее, Высший арбитражный суд подчеркнул, что именно нотариальное удостоверение договора влечет за собой наступление юридических последствий в виде перехода права собственности на долю (часть доли), а также приобретения прав и обязанностей участника общества. При этом решение единственного участника не обладает такой юридической силой и никак не влияет на приобретение права собственности на долю. Тем более не имеет значения, принято такое решение в один день или между ними есть временной интервал.

Ситуация, описанная в постановлении, не является безвыходной. Если покупателю известно, что единственный участник планирует продать долю не только ему (например, как в рассмотренном деле, есть решение единственного участника о продаже доли двоим лицам), то лучше настаивать на подписании и нотариальном удостоверении обоих соглашений в один день. Если этого сделать не получилось и выяснилось, что другой покупатель уже оформил покупку своей части доли у нотариуса, то, чтобы не лишиться своей доли из-за иска о переводе прав и обязанностей покупателя, можно обратиться к продавцу с просьбой представить документы об отказе покупателя, который уже удостоверил у нотариуса свои права на долю, от реализации преимущественного права. Если продавец отказывается представить такие документы, то от сделки лучше отказаться: значительна степень риска утраты прав на долю, приобретенную с нарушением преимущественного права покупки.

Кроме того, в день сделки можно запросить у продавца заверенную копию списка участников компании (с указанием даты свидетельствования верности копии) или выписку из списка по состоянию на текущую дату. Это может стать дополнительным доказательством в судебном разбирательстве со ссылкой на следующую норму: общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке (ст. 31.1 закона № 14-ФЗ). Тем самым ознакомление со списком участников будет свидетельствовать о добросовестности покупателя и о том, что он не знал и не мог знать о правах третьих лиц на долю.

В предотвращении ситуации, аналогичной описанной в данном деле, заинтересован не только покупатель, но и продавец: ведь в последующем приобретатель доли, которого лишили статуса покупателя из-за того, что было нарушено преимущественное право другого участника на приобретение доли, вправе предъявить продавцу иск о взыскании убытков, причиненных переводом прав и обязанностей по сделке на того участника, чье право было нарушено. Продавец обязан возместить понесенные убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия доли, возникших до исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль