Что включить в корпоративный договор

2923
Какие условия можно включить в корпоративный договор, а от каких лучше отказаться.

Законы об АО и ООО содержат нормы о соглашениях между участниками. Однако прежде заключение корпоративного договора редко позволяло привлечь участников к ответственности за несоблюдение. Сейчас практика меняется, и корпоративный договор дает шанс на судебную защиту.

Что предусмотреть в корпоративном договоре 

В законе дан примерный перечень вопросов, которые можно решить в корпоративном договоре. Условия о порядке голосования или о сделках с акциями давно не вызывают вопросов. Во многом благодаря тому, что на возможность включения этих условий прямо указано в законе (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Сложнее с теми условиями, которые в законе не названы. Юристам и судам приходится определять, не нарушают ли такие положения права участников, третьих лиц и не противоречат ли они сути корпоративного договора. 

Порядок выплаты стоимости доли в корпоративном договоре

Вопрос о том, можно ли в корпоративном договоре закрепить условия определения и выплаты действительной стоимости доли, на практике не решен единообразно. В деле компании «ЛеОл» (№ А45-12229/2015) суд допустил такую возможность, отметив, что данные положения могут быть предусмотрены как в уставе по единогласному решению участников общества, так и в соглашении, заключенном всеми участниками. Однако встречаются и противоположные решения, где суды посчитали, что порядок выплаты действительной стоимости доли может быть установлен лишь в уставе (дело № А46-16331/2015). 

Юристы, которые собираются отстаивать подобные положения, могут ссылаться на то, что условия корпоративного договора считаются согласованными при наличии единогласного волеизъявления, в том числе в рамках соглашения. А формальное противоречие договора уставу можно нивелировать упоминанием пункта 7 статьи 67.2 Гражданского кодекса, который запрещает сторонам корпоративного договора ссылаться на его недействительность при наличии такого противоречия.

Вопросы управления в корпоративном договоре

В том же деле компании «ЛеОл» суды подтвердили правомерность целого ряда условий корпоративного договора по вопросам управления обществом: финансирование общества участниками, представление отчетности, очередность проведения собраний. Суд детально обосновал допустимость многих положений корпоративного договора, которые до этого либо не были предметом судебных споров, либо не признавались практикой. Поэтому решение по делу «ЛеОл» имеет все шансы стать позитивным прецедентом, на который могут ориентироваться практикующие юристы.

Порядок распределения имущества при ликвидации общества. Вопрос о правомерности определения порядка получения участниками имущества, оставшегося у ликвидируемого общества, суды сразу в двух делах решили в пользу участников (№ А34-666/2014, № А40-87381/2013). По общему правилу имущество распределяется пропорционально. Однако суды не увидели препятствий для установления иного порядка в корпоративном договоре, поскольку отказ от пропорционального распределения затрагивает права только самих участников корпорации, добровольно заключивших соглашение. 

От каких условий корпоративного договора лучше отказаться

Иногда суды все же считают, что условия корпоративного договора, отличные от указанных в законе, автоматически являются недействительными. Суды занимают такую позицию, даже несмотря на то, что положения закона о возможных условиях корпоративного договора не являются императивными, а сделки, не соответствующие закону, презюмируются как оспоримые (п. 1 ст. 168 ГК РФ). 

Порядок распределения прибыли между участниками в корпоративном договоре

Пока суды негативно относятся к этому условию. Так, в деле компании «Грамат-Т» суд указал, что зафиксированный соглашением порядок распределения прибыли от сдачи в аренду недвижимости компании противоречит статье 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (№ А40-97313/2013). В пункте 1 этой нормы предусмотрено, что решение по таким вопросам принимается общим собранием.

Такая позиция суда не учитывает, что единогласное принятие участниками бизнес-решения в корпоративном договоре, а не на общем собрании само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. Суд не может оценивать экономическую обоснованность и целесообразность принимаемых в корпорации решений. Все риски в любом случае ложатся на участников.  Поэтому пока положительная практика не сформировалась, от этого условия лучше отказаться.

Право на выход участника из общества в корпоративном договоре

Участники ООО не могут в договорном порядке регулировать реализацию права на выход из общества. К такому выводу пришел суд в уже упоминавшемся деле «Торгового дома ВЭО». По мнению суда, положения статьи 26 Закона № 14-ФЗ, посвященные выходу участника из общества, являются императивными. Следовательно, право на выход может быть предусмотрено только уставом. Также суды учитывают, что при выходе участника общество обязано выкупить его долю. Значит, включение в корпоративный договор условия о праве на выход создает обязанности для общества, которое стороной такого договора не является (п. 5 ст. 67.2 ГК РФ).

Тем не менее, участники могут добиться той же цели и с помощью корпоративного договора. Например, установить обязанность других участников выкупить долю участника по его требованию (колл-опцион). Для этого в договоре нужно прописать порядок предъявления требований и выкупа доли всеми или некоторыми участниками.

Безусловное ограничение права на распоряжение долями в корпоративном договоре

В отдельных случаях суды исходят из того, что корпоративный договор не может устанавливать запрет на отчуждение долей без согласия иных участников (постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.15 по делу № А24-4503/2014). По мнению судов, такие ограничения должны действовать до наступления или отпадения определенных обстоятельств. Иное существенно ограничивает права участников. 

Позиция судов спорна, поскольку под обстоятельствами можно понимать и получение согласия других участников. Пока же участники общества вправе заключить сделку по распоряжению долями при условии получения согласия остальных участников — сторон договора. Такое условие можно обосновать ссылкой на статью 157 ГК РФ, а также на абзац 2 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25, где сказано, что отменительное или отлагательное условие может зависеть от поведения стороны сделки.

Читайте в журнале «Корпоративный юрист»

Читайте также

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

      Меняются правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

      Подробнее

      Судебная неустойка не имеет обратной силы

      Обзор судебной практики за прошлую неделю.

      Получить

      Годовое собрание ООО

      До 30 апреля каждое ООО должно провести годовое собрание участников. Участников нужно уведомить о собрании как минимум за 30 дней, если устав не предусматривает другой срок. Но до уведомления нужно решить еще ряд вопросов – на это уйдет минимум неделя.

      Алгоритм и образцы

      Памятка для юриста

      Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

      Забрать

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль