text
Юрист компании

Восстановление права собственности на объект недвижимости

  • 25 октября 2016
  • 1747

При виндикации нужно доказать законный титул на истребуемое имущество, утрату фактического владения и нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

См. также

Восстановление права на недвижимость

Восстановить право собственности на объект недвижимости возможно только в том случае, если право не прекратилось полностью в результате его нарушения. Например, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Для этого истцу необходимо подтвердить:

Судебная практика по искам о праве собственности на недвижимость

Так, владелец автодороги (истец) потребовал снести заграждение, находящееся на ней. Ответчик не доказал законность его размещения и суд удовлетворил требования, см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.01.16 по делу № А33-22624/2014. Из постановления:

Остались вопросы по недвижимости? Ответ найдется в Системе Юрист



«… отсутствие оформленного права истца на земельные участки, в границах которых располагается сооружение - автодорога в настоящем случае не имеет значения, поскольку исковые требования об устранении препятствий в пользовании заявлены не в отношении земельных участков, а непосредственно в отношении сооружения - автодороги. 

Факт возведения ограждения ответчиком и принадлежности ограждения ответчику, им не опровергнут. Довод о необходимости размещения ответчиком ограждения в спорном месте и времени не обоснован, законность размещения не подтверждена, доказательств ведения строительства за ограждением не представлено».

Отсутствие права владения у ответчика

Истец вправе указать на отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом. Например, суд истребовал имущество, поскольку у ответчика отсутствовали документы, которые подтверждали право на спорный объект (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.14 по делу № А27-9654/2013). Суд откажет в иске, если заявитель не докажет, что спорное имущество находится у ответчика (постановление АС Поволжского округа от 22.10.15 по делу № А06-11490/2014).

Нарушение прав истца

Чтобы устранить препятствия в пользовании объектом, нужно доказать, что ответчик нарушает права истца. Суд может запретить ответчику совершать определенные действия или обязать его устранить последствия правонарушения (п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах...»).

Обычно такой способ защиты прав используется, когда речь идет о длящемся нарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает пользоваться объектом. Например, если ответчик возвел объект на участке истца, см. постановление АС Поволжского округа от 14.04.16 № Ф06-7329/2016 по делу № А65-6210/2015. Из постановления:

«В качестве доказательства частичного возведения спорного объекта на чужом земельном участке истцом представлено заключение кадастрового инженера от 13.01.2015 №01/02з, согласно которому выявлена площадь накладки Цветочного павильона №1 на земельный участок истца в размере 16,47 кв. м (т.1.л.д.9-11). Не отрицая факта возведения объекта на чужом земельном участке, ответчик считает, что строительство велось в установленном законом порядке на основании разрешения на строительство…

... Суды установили, что ООО «Базар» разрешение на строительство цветочного павильона №1 на земельном участке ООО «Титул» не выдавалось, ответчиком не представлено доказательств того, что цветочный павильон №1 был построен в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а сохранение указанного объекта нарушает права ООО «Титул» по владению и пользованию собственным земельным участком с кадастровым номером16:45:010119:407, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 1В.

Довод ООО «Базар» на отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения».

Читайте об этом

Читайте также

Смотрите видеолекции

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Войдите на сайт

Этот и другие документы доступны только зарегистрированным пользователям

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.