text
Юрист компании

Судебный спор о взыскании долга

  • 23 сентября 2016
  • 1319

Противоречия в позиции заемщика позволили опровергнуть заявление о фальсификации и победить в споре о взыскании долга.

Погашение долга заемщиком

Заемщик погасил долг, но потом в письме указал, что меняет назначение платежа. Позже при взыскании с него долга он заявил, что заимодавец подделал это письмо.

Иск о взыскании долга

Компания-заимодавец обратилась в суд с иском о взыскании долга, неустойки и процентов по договору займа (далее – первый договор). Ответчик-заемщик заявил, что оплатил часть долга и предъявил платежное поручение. Компания-истец представила письмо за подписью и печатью ответчика, в котором он просит перенаправить денежные средства для оплаты по другому договору займа (далее – второй договор). Ответчик отрицал наличие иного обязательства. Письмо от своего имени с просьбой о перенаправлении денежных средств посчитал поддельным и заявил о фальсификации.

Остались вопросы по доказательствам в суде? Ответ найдется в Системе Юрист



См. также Пленум ВС РФ о взыскании валютного долга

Заявление о фальсификации доказательства

Компания отстояла свои требования в трех инстанциях. Суды оставляли в силе решение о взыскании с заемщика долга, неустойки и процентов. Но судьи высшей инстанции вернули дело на новое рассмотрение. По их мнению, суд первой инстанции неправомерно отказал в заявлении о фальсификации без учета пояснений заемщика. Суды не выяснили, к какому именно договору относится платеж ответчика. Компания-заимодавец доказывала, что суды правомерно отказали в заявлении о фальсификации.

Заемщик отрицал не все доказательства

Противоречия в позиции ответчика заставили суд усомниться в его доводах. При новом рассмотрении компания-истец утверждала, что достоверность заявления о фальсификации можно проверить на основании имеющихся доказательств по делу (п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Представителям компании в суде удалось доказать, что ответчик знал о письме. А именно ответчик:

  • уже говорил в процессе о спорном письме. Это подтверждает аудиозапись судебного заседания, представители компании ознакомились с ней и указали точное время на записи;
  • заявляет о фальсификации только письма и второго договора займа. Но не оспаривает подписание акта сверки по двум договорам, спустя несколько месяцев после перечисления спорного платежа и дополнительного соглашения к первому договору, в котором стороны отразили задолженность и проценты;
  • предлагал провести зачет требований по первому договору путем перенаправления средств с оплаты по второму соглашению, наличие которого отрицает.

Судебное решение в пользу взыскателя

По итогам рассмотрения заявления о фальсификации Арбитражный суд г. Москвы сделал вывод о том, что ответчик не представил бесспорные достоверные достаточные доказательства своей позиции. Суд вынес решение о взыскании долга, процентов и неустойки за просрочку возврата денежных средств (решение АС г. Москвы от 28.02.14 по делу № А40-49847/2011):

«Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займом, рассчитанных в размере 4.167.550,68 руб. за период с 17.09.2010 по 5.05.2011 с применением ставки 14% годовых (т.1 л.д. 8), арбитражный суд, исходя положений пункта 2.2 договора займа, положений дополнительного соглашения от 16.09.2010, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств и установленных в ходе повторного рассмотрения части требований обстоятельств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскания пени в размере 64.974.000 руб. за просрочку возврата займа за период с 25.02.2011 по 20.10.2011, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 3.1 договора займа и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 9.754.940,71 руб. с отказом во взыскании остальной суммы заявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата займа».

По материалам рубрики «Готовые решения» журнала «Юрист компании» № 1, 2016 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Войдите на сайт

Этот и другие документы доступны только зарегистрированным пользователям

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.