text
Юрист компании

Договор с обременительными условиями

  • 22 июня 2016
  • 1732

Основополагающий принцип свободы договора ограничивается законом, если сильная сторона обязательства злоупотребляет положением и лишает слабую сторону обычных для вида заключенного договора прав. Такой договор можно расторгнуть или изменить.

См. также

Обременительные условия

Обременительные условия могут находиться в договоре, даже если его положения не противоречат нормам закона. Например, сильная сторона исключает или ограничивает свою ответственность сильной стороны за нарушение обязательств. Либо договор содержит другие обременительные условия, которые не приняла бы слабая сторона, если бы могла участвовать в определении условий договора. В этой ситуации слабая сторона может требовать расторгнуть или изменить договор с отягощающими условиями. При этом обременительные условия могут признать недействующими или действующими в измененной редакции с момента заключения договора. Такое право закрепляет статья 428 ГК РФ. Детальное толкование этой нормы привел Пленум ВАС РФ в постановлении от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пленум ВАС РФ определил, что слабая сторона договора может:

  1. сослаться на статью 10 ГК РФ и заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий;
  2. заявить о ничтожности таких условий на основании статьи 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности).

Широкие возможности слабой стороны обусловлены общим принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При заключении договора с отягощающими условиями злоупотребление выражается в превышении пределов использования диспозитивного права, влекущего за собой нарушения равенства сторон.

Доказывание обременительных условий

Поправки, внесенные в Гражданский кодекс, освободили слабую сторону от обязанности доказывать наличие договора присоединения, достаточно доказать, что сильная сторона злоупотребляла своими правами.

К тому же сам факт присоединения к договору, форма которого заранее определена, не освободит от доказывания наличия обременительных условий и не подтвердит, что сторону лишили возможности влиять на содержание договора.

Суд будет исследовать все обстоятельства по делу, учитывая следующее (п. 10 постановления № 16):

  • фактическое соотношение переговорных возможностей сторон;
  • уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере;
  • конкуренцию на соответствующем рынке;
  • наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и другие обстоятельства.

Отсутствие доказательств, что присоединившаяся сторона пыталась изменить типовую форму договора, влечет отказ в применении пункта 2 статьи 428 ГК РФ (постановление Восемнадцатого ААС от 25.04.14 по делу № А76-26865/2013).

Так, например, компания заключила кредитный договор с банком. Спустя некоторое время между сторонами возник спор, его разрешил третейский суд, указанный в кредитном договоре. Компания указала, что третейские соглашения, указанные в кредитном договоре и договоре поручительства, недействительны, поскольку кредитный договор и договоры поручительства – это договоры присоединения (ст. 428 ГК РФ). Суд указал, что в деле нет протоколов разногласий и других доказательств, подтверждающих, что компания возражала относительно третейского соглашения. Компания не доказала, что условия договоров, содержащих третейскую оговорку, навязаны банком и что ее лишили возможности заключить договор на иных условиях (постановление Президиума ВС РФ от 15.07.15 № 49-ПЭК15 по делу № А56-48511/2012).

В то же время суд может самостоятельно определить, что при заключении договора стороны предусмотрели обременительные условия для одной из сторон. В частности, условие о повышенной ответственности – взыскание с покупателя неустойки от полной стоимости товара. Суд может применить положения постановления № 16 без соответствующих заявлений и доказательств со стороны покупателя (решение АС Республики Бурятия от 14.08.15 по делу № А10-3779/2015).

Читайте об этом

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.