При определении договорной подсудности лучше указывать конкретный суд

3593
Мы хотим прописать в типовых формах договоров условие о том, что споры рассматриваются по местонахождению истца (без указания конкретного наименования суда). Наши контрагенты — преимущественно обычные физлица, и у нас бывает много судов по поводу взыскания с них дебиторской задолженности. Есть ли риски при включении таких условий в договоры?

Мы хотим прописать в типовых формах договоров условие о том, что споры рассматриваются по местонахождению истца (без указания конкретного наименования суда). Наши контрагенты — преимущественно обычные физлица, и у нас бывает много судов по поводу взыскания с них дебиторской задолженности. Есть ли риски при включении таких условий в договоры? (Спрашивает Марина Жуйкова, юрисконсульт, г. Красноярск)

Мнением поделился Валерий Белов, юрист АНО «Юридический научно-исследовательский центр»:

— Есть риск, что суд признает договор в части этого условия незаключенным и вернет исковое заявление в связи с неподсудностью дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Дело в том, что у судов общей юрисдикции нет единого мнения о таких договорных условиях. Некоторые из них считают, что формулировка о подсудности спора «по местонахождению истца» без конкретизации суда не противоречит действующему законодательству. Они придерживаются мнения, что стороны вправе по соглашению изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ), но иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит (ст. 32 ГПК РФ, определения ВС РФ от 22.09.09 № 51-В09−12, от 22.09.09 № 48-В09−12, от 20.10.09 № 9-В09−18, постановление Президиума Московского городского суда от 15.02.12 № 53,определение Московского городского суда от 24.06.11 по делу № 33−19273, апелляционные определения Московского городского суда о т 22.04.13 по делу № 11−16835, от 16.04.12 по делу № 11−4390/12, от 08.11.12 по делу № 11−22520/12).

Но существует и другая точка зрения: условие о договорной подсудности считается несогласованным, поэтому применяются общие правила подсудности. Суды, которые придерживаются такой точки зрения, аргументируют ее тем, что указание в договоре на местонахождение общества не может рассматриваться как соглашение сторон о суде общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор. Такая формулировка договора говорит об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку указание на определенный суд в договоре отсутствует (определения Московского городского суда от 28.01.11 по делу № 33−1640, от 01.11.11 по делу № 33−35289/2011, от 01.11.11 по делу № 33−35288/2011, от 20.08.13 по делу № 11−24918, от 16.01.13 по делу № 11−1291).

Кроме того, тем компаниям, взаимоотношения которых с физическими лицами подпадают под действие Закона Р. Ф. от 07.02.92 № 2300−1 «О защите прав потребителей» (далее — закон № 2300−1), нужно учитывать, что такое условие о подсудности может быть расценено как ущемляющее права потребителя. Это грозит компании риском привлечения к административной ответственности в виде штрафа с должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. рублей, с самой компании — от 10 до 20 тыс. рублей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.10 № 7171/09 по делу № А40−10023/08−146−139, ФАС Северо-Западного округа от 04.03.13 по делу № А56−20486/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.13 по делу № А41−54060/12).

Источник: журнал «Юрист компании», № 6, июнь 2014

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль